魏英杰：“裸捐”是需要社会成本的
比尔·盖茨宣布退休，并表示将580亿美元财产全数捐给慈善事业，不留一分一毫给子女。国内颇有人问：为什么中國出不了比尔·盖茨这样的慈善富豪？说不客气点，这真是一个很傻很天真的问题。
比尔·盖茨将财产尽数捐出，人称“裸捐”。这样的人，只可遇而不可求。这样的道德境界，已臻完美。拿这样的最高道德标准来要求国人，且不说现实可能性，意义也不大。因为一个人钱再多总是有限，呼吁出现几个中國式盖茨，不如追求全民化的慈善精神——也就是人人都多少具有点慈善意识。即便将来出现，其象征性意义也有限，这更多只表明个人而非社会整体的道德境界。
值得注意的是，美国出现比尔·盖茨并非偶然，类似他这样的企业家和个人并不少见。美国有为数众多且历史悠久的慈善基金会，大抵均由企业家倾囊设立。所以，与其反思中國为何出不了盖茨，不如追问为何美国会有像盖茨这样的慈善家。
关于这一点，答案并不复杂：美国有着催生盖茨式慈善家的制度和土壤。
首先，美国在慈善事业上持全面开放政策，不存在过多门槛或政策管制。实际上，美国并无所谓官方或民间慈善之说。因为严格来讲，任何官方救助行为都是政府所应做的，不能称作“慈善”。同样道理，只要属于慈善语义范畴，必定是民间慈善行为。而在国内，慈善事业的大半壁江山尽归各类官方或“半官方”慈善机构。也就是说，在对待民间慈善组织方面，相关政策真的还不够放开。
其次，美国在税收上鼓励慈善事业。这方面已为人们所熟悉，不必多作介绍。但应澄清一个误区：法律鼓励美国企业和个人参与慈善，并不意味着捐款人都是奔着税收减免优惠去的。法律鼓励慈善事业没错，但美国社会还有一种深入人心的观念，即“财富应为社会所有，把财富带进坟墓是可耻的”（卡耐基语）。现在，随着中國经济的发展，许多人对此应当更有所体悟。在经济条件容许情况下，人的向善本性更容易激发出来。这和人类的社会属性有关，并不纯粹依赖于法律的引导作用。
当然，这么讲不是否定制度的作用。事实上，要让人们自觉认为“把财富带进坟墓是可耻的”，除了依赖于道德意识，还需要整个社会为此作出安排。换句话说，发展慈善事业是需要社会支付成本的，像盖茨这样的“裸捐”尤其如此。这就是我所想说的第三点。
为什么比尔·盖茨敢于不留一分一毫给子女？除了他所说的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，我认为还在于整个社会给了他“裸捐”的底气。毫无疑问，美国是一个讲求市场竞争的社会，子女獨立意识也比较强，“大树底下好乘凉”的依赖心理并不受推崇。这和中國传统的“福泽子孙后代”观念有所差别。否则的话，盖茨这么一干，家里岂不闹翻天了。
更重要的是，美国的社会福利体系比较健全，在一定程度上解除了“裸捐”的后顾之忧。虽说“裸捐”不是连身上衣服都捐出去，但没有相对的社会安全感，富人也轻易不敢这么做。如果一个人明摆着知道，所有钱捐给社会后，自己和家人很可能有一天连基本生命健康和安全都得不到保障，那么除了偏执狂外大概没有几个人敢开这种玩笑——总不能那时候再把捐出去的钱要回来吧。
鼓励个体竞争，而又有健全社会福利体系，即便失业甚或一时穷困潦倒，也有整个社会为他撑腰。这就是社会为慈善事业所应支付的成本，也是比尔·盖茨谈笑间让个人财富“灰飞烟灭”的底气所在。相形之下，中國富人当下普遍状况是越富越缺乏安全感，也就越拼命地追求财富。如此的话，又怎么可能将全部家当一捐了之？应当说，这是经济社会发展的一个阶段性状况。但从这里也可看到，问中國为什么出不了盖茨式裸捐，是多么的荒谬啊。
作者:魏英杰
相关文章
本文链接 “裸捐”是需要社会成本的 浏览数
转载请注明，转载自：中国报道周刊 [ http://www.china-week.info ]
micah 说:,
2008年06月26日 星期四 @ 23:14:30
我记得有, 中國的蒙牛老总就捐出了所有股权!
[回复]
XX 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 00:57:07
580亿美元只是统计数字，比尔盖茨又不是真只有那点钱。
比尔盖茨不好吃喝嫖赌，要那么多钱对于个人意义不大。我黨官员则是大大不同，因此即使有这样的亿万富翁，也是断断不肯拿出一文钱来的。
[回复]
金 度 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 03:32:53
魏的文章使人可笑。
通篇読後不知所曇。
是為共産黨弁解、還是想説社会制度不行。
是否現在逃到美国的大tan汚犯最安全、合理?
[回复]
jamesguo 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 05:09:06
在中國,你捐出所有的钱,那你中午饭还吃不吃.社会保障制度的缺乏,仲共的愚民,仲共的无能,让中國人民活的太累了.活着真不容易,所以很多人选择出国或自杀.没办法呀.
人人生而平等是西方宗教的主张,而东方的等级观念是与生俱来的,如何重新建立中國华人社会的平等观念是重中之重.
[回复]
牛皮 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 06:23:18
这不是比尔个人的思想.是整个美国人的人性.
一个人的人性高点.就是自己价值的实现.实现的表现是对周围人的影响,和世界对他的影响,就是赚钱.比尔想作的是对世界的影响.
与中國比较,富人们赚钱不只是自我价值的实现.都是暴发户.所以决不会有这境界.
[回复]
老美 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 07:28:00
躲避遗产税是最大的“捐赠”原因。
美国的遗产税达50％，继承100元，要交50元的税。
如果把大部分财产放入基金，就可以不交这种税，而管理权，影响力，仍在有能力的家族成员，亲朋好友手中。
比尔把小部分钱，每人1000万美元以上，还是给其子女的。这点，个人已够用了。如此安排，既不浪费，又不交太多税，是精明的手法，也适合当地的法律环境和习俗。
相比起来，在所谓“中华文明”里，浪费，破坏，腐愚，短视，狭隘，残忍，低级，原始的现象就比较多很多，程度大很多。这就造成了所谓的“第三世界”，或第八世界，第十文明。
[回复]
monsoleil 在 2008-07-01 11:14:07 回复:
我认为这因该是原因之一 而作者 以中國的眼光来看问题 很傻很天真
SDJLD 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 09:46:55
目前在中國,慈善事业被政府笼断。所以不应该象比尔那样全捐,因为只可能送给贪官
[回复]
robson 说:,
2008年06月27日 星期五 @ 12:54:28
一句话钱来的太容易.
[回复]
heart1950 说:,
2008年07月03日 星期四 @ 15:29:45
中國与美国之间，有着截然不同的文化传统和社会制度，比之若风马牛，不相及也！
[回复]